Ön több kritikát is megfogalmazott a Gyurcsány-csomaggal szemben. Össze
tudná foglalni, pontosan melyek a főbb ellenvetései?
- Címszavakban: túl későn - túl keveset - túlságosan rövid távú szempontok
alapján. Ezt a fajta megszorítást közvetlenül a választások után be kellett
volna jelenteni, s reális helyzetértékeléssel együtt. Mivel ez elmaradt, azt
mondhatjuk: a Gyurcsány-csomagnak nincs fix pontja, nincs mire felfűzni. Számos
intézkedés történik ugyan, de hatásuk csekély. Itt van példának a vizitdíj. Az
egészségügyi miniszter szokta mondani, hogy ennek bevezetése elsősorban
oktató-nevelő hatású lesz, kevesebb alkoholt fogunk fogyasztani, növeli az
egészségtudatosságunkat, satöbbi. Ugyanakkor az OEP adósságát - amely már most
több mint 60 milliárddal haladja meg a tervezettet - nem orvosolja. Arra
vonatkozóan pedig, hogy ezt az adósságot miből fogja a kormány rendezni,
nincsenek hihető elképzelések.
Fotó: Németh T.
A problémák harmadik forrása az, hogy a konkrét intézkedésekből hiányoznak a
hosszabb távú kibontakozást megalapozó intézkedések. Feltételezik, hogy
2008-2009-ben a gazdaság egyszer csak begerjed, és elkezd növekedni. A gazdaság
bővülését az ismertetett lépések egyike sem célozza, így ez egyelőre a
jókívánságok körébe tartozik.
Mi akkor a megoldás: a meglévő csomag fazonra szabása, vagy teljesen új
intézkedések bevezetése?
- Áldozatot csak úgy lehet kérni bárkitől, ha előtte ismertetjük vele a
helyzetét, és megmutatjuk a kibontakozás irányát. Mint egy jó fogorvos, aki
elmondja a páciensnek, hogy gyökérkezelésre van szükség, körülbelül öt hétig
kell jönnie, és 80-100 ezer forintot fog kóstálni a kezelés. A beteg ezt
felfogja, és azt mondja: ez így még mindig jobb, mintha például implantálni
kellene. Elkezdik a kezelést, és öt-hat hét múlva az állapota valóban javulni
fog. A társadalom, szavazók milliói bizonytalanságban vannak a tekintetben, hogy
mekkora áldozatot kell hozni, kinek, és hogy mi lesz az eredménye. Ezeket az
intézkedéseket nem lehet helyzetértékelés és hiteles kormányzat nélkül
végbevinni. A példánál maradva: ha a beteg nem bízik a fogorvosában, nem fogja
engedni, hogy végrehajtsa rajta a beavatkozásokat.
Csaba László
Lát-e olyan politikai erőt, aki egy jobb csomaggal tudna a választók elé
lépni?
- Úgy látom, hogy a fő irány tekintetében a kormánypártok között nincs vita.
Nem hiszem, hogy ha egy új kormány jönne, akkor a fő feladat - a hiány
csökkentése - tekintetében lenne mozgástere. Szükséges volna ugyanakkor szakmai
konzultációk folytatása. Ezeknek viszont nem úgy kellene zajlani, hogy ha én
szeptember 25-én szeretnék dönteni, akkor három nappal korábban elküldöm az
anyagot azzal, hogy legyen szíves, másnapra tegye meg a szükségesnek vélt
javaslatait, amelyeket egyébként sem fogok figyelembe venni.
Mi a helyzet a Fidesz elképzeléseivel? Tényleg a 10 százalékos
járulékcsökkentés lenne a kivezető út a válságból?
- Én fontosnak tartom, hogy egy intézkedésegyüttesben legyenek előremutató
elemek, például foglalkoztatást serkentő intézkedések, ennek pedig kétségkívül
része a munkaadói terhek csökkentése. Ezt a költségvetés egészen biztosan
elbírná, hiszen a januárban megvalósított, egyébként értelmetlen és kártékony
áfa- és szja- csökkentés összege pontosan ugyanannyi, mint amennyi egy 10
százalékos munkaadói járulékcsökkentés lett volna.
Általános, a közterhek egészének szintjét csökkentő intézkedésekre rövid távon
nem látok módot, ugyanakkor előremutató lépéseket - tehát amiknek nem
közérzetjavító, hanem foglalkoztatáserősítő hatása van - jónak látnék.
A piacon sokan úgy gondolkodnak: ha Gyurcsány és Orbán programja között kell
választani, a kisebbik rossz elve alapján a miniszterelnök mellett teszik le a
voksukat.
- Abszolút méltatlan az összehasonlítás: Orbánnak szerintem nincs programja.
Ellenzékben vannak, így politikailag is érthető, hogy nem jönnek elő olyan
ötlettel: milyen adót emelnének, kitől milyen kedvezményt vonnának meg. A
kormányprogramot valamilyen elemzéssel lehetne szembeállítani, már ha a Fidesz
készítene ilyet.